Die Veränderung der Weltordnung

Erosion der Nachkriegsordnung

Die Grundpfeiler der internationalen Ordnung, wie sie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bestand, geraten zunehmend ins Wanken. Wie eine neue globale Struktur aussehen könnte, ist derzeit unklar – nicht zuletzt, weil Europa bislang keine klare Position dazu formuliert hat, ob es eine Rolle als eigenständige geopolitische Macht anstrebt.

Die USA als globaler Hegemon – ein Modell im Wandel

Die Vereinigten Staaten dominierten über Jahrzehnte die Weltordnung – wirtschaftlich, militärisch und technologisch. Sie stellten:

• die größte Volkswirtschaft,
• das mächtigste Militär,
• den tiefsten Kapitalmarkt,
• sowie das wichtigste „sichere Hafen“-Finanzinstrument: US-Staatsanleihen.

Zudem waren sie treibende Kraft hinter multilateralen Institutionen wie dem Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der Welthandelsorganisation WTO – mit einem klaren Bekenntnis zu Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Menschenrechten und freien Märkten. In Krisenzeiten garantierten die USA offene Handelsrouten, militärischen Schutz und Liquidität in Form von Dollar-Krediten. Ihre Innovationskraft und Produktivität waren das Ergebnis eines exzellenten Forschungssystems und intensiven Wettbewerbs.

Strukturbruch unter der neuen US-Administration

Mit dem Amtsantritt von Präsident Donald Trump hat sich diese Ordnung grundlegend verändert. Die neue US-Politik stellt zentrale Prinzipien des bisherigen Systems infrage – mit spürbaren Folgen:

• Vertrauensverlust in die Verlässlichkeit der USA
• Planungsunsicherheit für Unternehmen und Investor:innen
• Zunehmende Volatilität in der globalen Wirtschafts- und Finanzarchitektur

Vergeltungszölle und Handelskonflikte

Am 2. April – dem sogenannten „Tag der Befreiung“ – verhängten die USA Vergeltungszölle mit der Begründung, unfair behandelt worden zu sein. Damit wurde das Prinzip der Nichtdiskriminierung im Welthandel faktisch außer Kraft gesetzt. Die Gefahr eines globalen Handelskriegs stieg deutlich – mit potenziell gravierenden Folgen für die Weltwirtschaft.

Zwar wurden die Maßnahmen später für 90 Tage ausgesetzt, um Verhandlungen zu ermöglichen, doch die Zölle bleiben willkürlich und rechtlich umstritten. Die Vorgehensweise erinnert eher an autokratische als an rechtsstaatliche Strukturen – ein Muster, das sich auch in anderen Politikfeldern zeigt.

Der „Triple-B“-Plan: Risiken für die US-Finanzstabilität

Der Haushaltsentwurf der US-Regierung – von Präsident Trump als „One Big Beautiful Bill Act“ bezeichnet – wird von Kritikern als Weg in ein (schlechtes) BBB-Rating (für die Kreditwürdigkeit) gesehen. Die geplanten Steuersenkungen übersteigen die Ausgabenkürzungen deutlich. Laut dem Congressional Budget Office (CBO) entstehen dadurch zusätzliche Ausgaben von rund 2.400 Mrd. US-Dollar bis 2034. Die Staatsschuldendynamik bleibt also nicht nachhaltig.

Weitere Maßnahmen untergraben das Vertrauen in US-Staatsanleihen:

• Angedachte Steuererhöhungen auf ausländische Investitionen, deren Steuerpolitik die USA benachteiligt.
• Diskussionen über die Umwandlung von Staatsanleihen in langlaufende (100jährige) Anleihen oder ewige Anleihen
• Politischer Druck auf die US-Zentralbank zur Zinssenkung. Dadurch gefährdet die Regierung Trump die Unabhängigkeit der Notenbank.

Niedrigere Finanzierungskosten und die vermeintliche Beseitigung eines Wettbewerbsnachteils gegenüber Ländern mit niedrigeren Zinsen stehen im Widerspruch zu den Zentralbankzielen Vollbeschäftigung und Preisstabilität. Angesichts erforderlicher rund 1.000 Mrd. US-Dollar, um das Leistungsbilanzdefizit zu finanzieren, könnte bereits ein leichter Vertrauensverlust zu steigenden Renditen, Kursverlusten und einer langfristigen Schwächung des US-Dollars führen (siehe Grafik).